最后，报告员埃德森·法钦部长的

anik2700

最初立场中包含了几点。 在同一次审判中，法官们决定论文应该更加综合还是更加分析。法院以分析论点形成多数，共同构建了谅解的措辞。 除了目前正处于讨论阶段的这两项措施外，巴罗佐已经实施了两项变革。其中之一涉及最高法院沟通的扩大。为此，STF推出了一项新服务，名为“信息社会”。 该页面位于法院网站上，提供了全体会议现场和虚拟审判的教学摘要。9月29日，巴罗佐在接受记者采访时表示，该倡议旨在促进对最高法院一些判决的理解。 据他说，最近的决定被媒体报道或被民众以错误或不完整的方式理解，部分原因是法院需要付出更多努力，用不太合法和更“人民”的语言来解释自己的决定，正如部长所说开玩笑说。

摘要包含诸如投票结果、围绕所分析的​​争议的事实、决定的基础以及在具有普遍影响的案件中确立的论点等信息（单击此处 访问该服务）。 巴罗佐已经实施的另一项举措是采用新的各方声明格式。其中，律师在特定日期进行口头辩论，并在稍后的一天进行投票。这样做的目的是让部长们有更多时间考虑律师提出的论点。 “这种 传真列表 审判组织允许部长们在投票中更深入地考虑口头提出的不同论点和观点，并在法院做出决定之前扩大社会上对该主题的辩论”，说巴罗佐在证明这一改变的合理性时。 该模型于18日首次应用于讨论70岁以上婚姻中强制分割财产制度是否合宪的审判中（ARE 1,309,642）。这同样适用于 ADO 20，它将确定国会是否疏忽监管陪产假。



域合伙人拉斐尔·诺布雷加 (Rafael Nóbrega) 认为，新制度以具体方式保证了更大的“矛盾感和广泛的辩护”，因为它可以确保辩护得到真正听取，并确保辩论得以展开都在投票中考虑。 “在这项新措施之前，部长们是带着准备好的选票参与审判的。在实践中，这意味着，通过改变制度，部长们将能够在律师有效参与说服后形成定罪。” 双重管辖权 电子杂志 《Consultor Jurídica》咨询的专家表示，刑事诉讼可能回归课堂是有益的，可以减轻全体会议的负担。2020年，当这一权限成为由法院所有部长组成的合议庭的责任时，该措施 遭到了律师的批评。 最高法院部长们表示，三年后，事实证明这种经验适得其反，刑事诉讼的审判最终占用了合议庭的大量时间。引用的例子之一是针对前总统费尔南多·科洛尔提起的刑事诉讼 1,025，该诉讼历时七次。