对巴西罚款处罚的必要审查

tashaislam88

在去年 10 月的一次虚拟会议上，负责高等法院刑事案件的高等法院第三小组决定再次审查 STJ 本身在第 931 号论文中建立的谅解，以评估以下事实是否成立：被告由公设辩护人办公室代理可能会导致推定被告没有能力承担罚款。 我更好地解释了这篇评论的含义： 巴西刑法规定了三种刑罚：剥夺自由刑罚、限制权利刑罚和罚款。 根据《刑法典》，罚款的处罚包括支付一定数额的金钱，这些金钱先前由法律规定，用于国家或联邦监狱基金（NUCCI，2014）。 。 被定罪者应缴纳的刑事罚款的数额由刑事法官根据以下标准确定：首先，法官确定被定罪者必须缴纳的“罚款天数”。然后，法官定义每个“好日子”的价值，能够将该值设定在最低工资的 1/30 的下限和最低工资的 5 倍的上限之间。目前认为，如果刑法有规定，无论被告的经济状况如何，法官都必须处以罚款。

然而，我们在实践中注意到刑法与巴西社会现实的脱节。 以贩毒罪为例，该罪占巴西监狱的 28% 左右，根据国家刑事政策秘书处 2023 年 6 月 30 日的数据（巴西，2023 年），预计刑期为 5 至 15 年监禁并处以 500 至 1,500 天的罚款。如果我们认为“罚款日”的最低金额是最低工资的1/30，那么，2023年12月被判犯有贩毒罪的人的罚款最低金额为 WhatsApp 号码 万雷亚尔，这个值绝对不相容。几乎所有被判犯有此类罪行的人都有支付能力。 刑法与巴西社会现实的脱节导致监狱系统出现非常严重的危机，至今尚未得到解决。事实证明，如果被定罪者不缴纳罚款，他的刑罚就无法解除。 通过继续执行“公开”罚款的处罚，被定罪者仍然被暂停政治权利（无法规范其选民登记卡、投票和被投票以及参加公共竞赛），也无法获得刑事康复（以便所犯罪行将继续出现在警方记录中），并且债务在刑事司法面前仍然悬而未决，这导致银行账户被冻结和公积金限制，以及信贷选择、开户等方面的限制和障碍在银行工作并获得某些社会福利（IDDD，2022）。



另一方面，每一次罚款都会产生由检察官办公室提起的新的罚款处罚执行程序，这会导致司法部门增加更多开支。 因此，可以看出，对那些没有能力支付罚款的人处以罚款，实际上是一种使刑期永久化的真正机制，并使处于贫困状态的被定罪者无法实现所希望的重新社会化，以及充当公共资源浪费的事实生成者。 为此，2021年，STJ在对931主题的第一次审查中明确了这样的论点：如果被定罪人证明在经济上没有能力缴纳刑事罚金，司法机关可以承认其刑罚的消灭（只要他已服完剥夺自由或者限制权利的刑罚），免缴罚款。 显然，STJ 的论点是对监狱制度的进步，但它仍然存在一个严重的缺陷，即只允许那些证明自己没有经济能力支付刑事罚款的人取消惩罚。 事实证明，大多数罪犯没有私人律师，甚至无法证明他们的财务状况是否脆弱。我们经常遇到无家可归的罪犯，完全无法证明自己的收入和每月开支的情况。 实际上，将举证责任转移给被定罪者并没有完全解决问题，导致维持了几个无效的执行程序，使最贫困者的刑期永久化。