PUC-RS 必须将收入分配给开发技术的研究人员

abcdef503

在整个专利或注册期限内开发智力创造的雇员或合作者可以以支付特许权使用费或直接利用利润的形式分享南里奥格兰德天主教大学获得的经济收益。


由于不尊重 PUC-RS 本身第 号决议第 16 条中表达的这一命令，其赞助者巴西教育和援助联盟 (Ubea) 被责令分配 通过创新技术发展获得的经济收益的三分之一。三位研究人员的方法论。南里奥格兰德法院表示，内部标准为大学的机构工业产权政策和技术转让制定了指导方针，对承包商具有约束力。

南里奥格兰德州法院第五民事庭上诉报告员 Jorge Gailhard 法官完全维持原判，即承认提交人有权获得其应得的经济收益份额，这是内部规则所保障的。毕竟，作者和大学法律部门之间的电子邮件往来表明合同确实存在，而且更重要的是：PUC 充分意识到它有义务向受让人支付发明使用费。

“由于大学本身制定的第号决议第 16 条中采用的措辞，被告试图免除应支付给作者的款项。然而，尽管上述决议规定利润分割可选[以“可以”一词的功能]，从上诉人选择与作者签订合同并获得发明的那一刻起，根据她签署的合同条款，分享经济收益分配的义务就产生了”，他在裁决中写道。

收集行动
作者是电气工程师，在作为大学员工在 Labelo（一家电子专业实验室）工作时开发了“电能表分析方法”。他们被要求开展一个由国家电力能源局（Aneel）领导的研究项目。

在项目结束时，研究人员成功开发出一种能够更快、更有效。随着合资企 电话号码数据 业的成功，PUC 于 月向国家工业产权局 (Inpi) 申请了发明专利注册，因为它拥有知识产权创造的所有产权。结果，该机构与能源特许公司签署了几份合同，在付费使用后即可使用该技术。

该发明的创造者也与该大学签署了权利转让合同，但该发明却没有得到任何好处。这种拒绝报酬的行为违反了该决议第十六条第一款的规定，该款规定将三分之二的收益保留给公用事业公司，三分之一的收益由开发商分配。因此，他们向阿雷格里港区帕台农地区法院民事法院提起了与技术转让合同有关的债务追收诉讼。



PUC 为自己辩护
PUC 辩称，首先，作者无权获得特许权使用费，因为根据《专利法》第88 条的规定，作为雇主，它是其雇员在其场所开发的技术的专有所有者。工业财产法（第 9,279/96 号法律）。其次，因为在此之前，作者的发明尚未获得许可或技术转让。因此，第 号决议不适用。最后，他声称，根据第 9,279/96 号法律第 225 条，修复工业产权损害的时效在五年后到期。

经初步分析，法院决定不适用第225条规定的五年期限，因为该案不属于知识产权损害赔偿诉讼。事实上，这是一项收取因私人合同（发明权转让）而产生的非流动债务的诉讼，这是《民法典》中没有具体规定的假设。因此，必须适用该法第205条规则规定的10年诉讼时效。