直到第 2 页STF 开始有保留地承认独立专业人士的

shihab94

联邦最高法院裁定，外包自由职业者为承包商的核心活动提供服务是合法的。 再生产 独立专业人员的 Pejotization 仅在工人相对从属于服务提供者的情况下有效 该论点在第一分庭的上诉判决中被采纳，该上诉中 Santa Casa de Bom Jardim (RJ) 对高级劳工法院承认外包医生工作非法性的决定提出质疑。该行动（Rcl AgR）的报告员由部长 Rosa Weber 负责。这个案例是年的。 同样的理解也适用于其他投诉，例如律师与律师事务所签订的关联合同案件（Rcl ,）。迪亚斯·托弗里部长在其中颁布了一项禁令，在执行阶段暂停劳工索赔的效力，并废除了针对该律师事务所的案件中做出的决定。由于总检察长办公室的要求，该行动目前已停止。 在另一起涉及医生在医院提供外包服务的案件中（Rlc ），亚历山大·德莫赖斯部长回顾说，第一专家组已经在类似案件中决定，通过 pejotization 进行外包将是合法的。  


因此，不可能指控承包商雇用由独立专业人员组成的法人实体在其核心活动中提 电话号码数据 供外包服务的行为存在违规行为。 最高法院合并的解释与劳工法院的理解相反，劳工法院在下级法院和高级劳工法院都拒绝了pejotization。 教授兼劳工编辑协调员Ricardo Calcini解释说，pejotização 在法律界被认为是一种掩盖真实雇佣关系的做法，从而降低成本。他解释说：“当应与工人个人签署的雇佣合同违反劳动法，通过其组成的法人实体转变为服务提供合同时，就会发生这种情况”。 尽管劳工立法设置了障碍，但巴西劳动力市场的“pejotization”已经成为现实。根据巴西地理与统计研究所 连续全国家庭抽样调查（Pnad）的数据，截至今年 月的季度，该国私营部门没有正式合同的工人人数达到 万人。在这种情况下，最高法院对此主题的理解会产生什么影响？ 外包 _ _ _ 值此之际，七位部长跟随了报告员吉尔马·门德斯部长的投票，他明白，如果联邦宪法没有强加特定的生产模式，那么维持垂直化的福特主义模式的联系就没有任何意义。全球权力下放运动的核心。 同样的理解现在已转移到处理核心活动的pejotization 的行动中。



然而，卡尔奇尼解释说，这些是不同的问题。 “外包涉及三角测量。即，一家承包公司和一家通过其员工提供外包服务的承包公司。它可以用于核心活动，也可以用于次要活动。Pejotization 是指同一家承包公司与将执行服务的专业人员混淆。 “，他解释道。 从民事立法的角度来看，当 Pejotização 涉及雇用 MEI 或个体公司时，将被视为欺诈。卡尔奇尼认为，“私法下的法人实体仅限于《民法典》第 条所列的实体”。 相对影响Martorelli   劳动法专家 Ítalo Negreiros强调，尽管做出了支持 Pejotization 的决定，但即使在第一小组中，这个问题也没有达成一致，因为存在分歧臣都被击败了。报告员卡门·卢西亚部长判断，该案是一起违反劳动法的欺诈案件，因为雇佣关系的从属关系和人格关系已经得到证实。陪同她的还有部长罗莎·韦伯。 因此，对于律师来说，这种理解只能适用于特定的情况。 “首先，他们有必要同时向其他公司提供服务，或者至少这是该专业阶层所共有的，因此工作情况并不完全适合。第二点是，这位独立专业人士组成PJ不仅是为了满足最终雇用的准入要求，但目的是减少税收，例如社会保障缴款和所得税。