的法律诉讼，私人制裁也不必获得刑

etieti11122233

法提案（PLS n° 168/2006）的核心在于消除刑事和民事行为的双重性，以便获得死亡原因的排除，如下所示当时表示，“透明和公平的刑事判决将加强继承法，因为它为其他继承人和受遗赠人带来法律确定性，他们不会被迫再次在法庭上提起诉讼。” 然而，这一前提似乎并不相关，因为普遍的立场是，在故意杀人（第 1,814 条第 I 项）和诽谤性谴责（第 1,814 条第 II 项）案件中，罢免继任者并不取决于刑事定罪 [16]，更有理由地，这种情况也发生在第 1,814 条第三节所述的非法行为中（旨在抑制或阻止继承人通过行为自由处置其资产的暴力或欺诈）最后的遗嘱），甚至不需要符合典型的事实。 因此，即使存在不同领域事和民事两项判决，只需在世袭法院中予以承认，显然尊重了案件的相对独立性。  [17]众所周知，根据第386条第一项（如果证明事实不存在）、第四项（如果证明被告人没有实施犯罪）和第六项的无罪判决（如果存在排除犯罪的情况）从 CPP 中，成为民事领域的既判力。


严格来说，自愿立法者只会与第 1,814 条第二项（最后）所载的规定相一致，该规定仅惩罚那些“犯罪”损害de cuius或其配偶或伴侣名誉的人，因为在这种情况下这种情况在实践中很少发生，需要  工作职能电子邮件列表  强调的是，普遍的观点是以前的刑事定罪是排除的不可或缺的先决条件 [18]。 无论如何，可以说，因刑事定罪而产生的遗传性出境将具有缩短民事处罚发生路径的优点，并使合法个人（几乎总是犯罪者的家庭成员）免于受到惩罚。采取法律行动带来的经济和情感上的疲惫。 然而，仔细分析表明，这种情况可能是例外，特别是如果在继承开始时决定已经是最终决定且不可上诉的话。 否则，必须仔细权衡一些相关的考虑因素，因为：a）如果继承人不具有刑事责任，但受到私人制裁 [19]，则继承法院的行动仍然是必要的；b) 作为一般规则，刑事诉讼，特别是提交给调查故意危害生命罪的特别程序（陪审团法庭）的诉讼，其进展速度并不比民事索赔更快，恰恰相反，因此，不存在设想的情况。暂时的方便。 此外，有几种情况可能会阻碍刑事定罪，例如： 1) 经批准的犯罪交易，根据第 76 条第 6 款，该犯罪交易已被批准。




9,099/1995，“不会产生民事效力，由有关各方在民事法庭提出适当的行动”；2）被调查人与检察机关签订非刑事起诉协议；3）惩罚性索赔的时效，特别是在刑事诉讼过程中；4) 根据第 386 条第二项（如果没有证据证明事实存在）、第三项（如果法官认识到事实不典型）、第五项（如果没有证据证明事实存在）作出无罪判决。被告已申请刑事违法）、第六（如果被告有免除处罚的情况）和第七（如果没有足够的定罪证据）。 在所有这些情况下，并牢记防止、中止或中断时效的规则不适用于时效（《刑法》第 207 条），除非未成年人完全无行为能力（《刑法》第 208 条）。根据《刑法典》第 198 条第 I 款），如果四年期限尚未过去，则显然将不可避免地提出民事索赔。 因此，很明显，由于犯罪行为的简单存在而导致合法当事人的惰性最终可能会导致灾难性的后果。 但这还不是全部。第 14,661/2023 号法律没有解决 2002 年法典中该机构监管中最有害的方面：授权遗传排除的非法行为清单少得可怜且过时，因为它只是重复 1916 年法典所涵盖的内容。